PECSA al momento de tener la intención de ampliar su planta envasadora en Huachipa realizó una Evaluación de Impacto Ambiental (EIA). Esto lo hizo por dos motivos: para ver si es que esta ampliación podría traerle problemas al medio ambiente y para que la comunidad no tuviera ningún inconveniente por la expansión de la planta.
El resultado de la evaluación arrojo resultados positivos, ya que la expansión de la planta no traería problema alguno al medio ambiente del área. La empresa no empezó con el ampliación de la planta envasadora hasta que la comunidad le diera el visto bueno al inicio de esta actividad.
Pero, de acuerdo a la teoría ética del utilitarismo, ¿qué podríamos decir de este hecho? Como es de nuestro conocimiento, el utilitarismo busca el bienestar colectivo, y cuanta mayor felicidad o placer de la acción a las personas involucradas, esta debe llevarse a cabo. De esta manera, evaluaremos si PECSA debió o no realizar la Evaluación del Impacto Ambiental a través del “análisis costo-beneficio” que se muestra a continuación.
El resultado de la evaluación arrojo resultados positivos, ya que la expansión de la planta no traería problema alguno al medio ambiente del área. La empresa no empezó con el ampliación de la planta envasadora hasta que la comunidad le diera el visto bueno al inicio de esta actividad.
Pero, de acuerdo a la teoría ética del utilitarismo, ¿qué podríamos decir de este hecho? Como es de nuestro conocimiento, el utilitarismo busca el bienestar colectivo, y cuanta mayor felicidad o placer de la acción a las personas involucradas, esta debe llevarse a cabo. De esta manera, evaluaremos si PECSA debió o no realizar la Evaluación del Impacto Ambiental a través del “análisis costo-beneficio” que se muestra a continuación.
No hay comentarios:
Publicar un comentario